drone 2000243 1280

Czy kwalifikowany pracownik ochrony może wykorzystać broń palną w celu unieruchomienia drona? Co o tym mówią przepisy? Jakie zdanie na ten temat ma specjalista od zagrożeń bombowych?

Definicja drona

Jak czytamy na stronie światdronow.pl - dron to bezzałogowy statek powietrzny, który może odbywać lot autonomiczny (samodzielnie, z użyciem autopilota lub innego systemu na pokładzie) lub zdalnie sterowany (kierowany przez operatora drona) poza zasięg wzroku.

Zastosowanie dronów

Drona można stosować w różnych dziedzinach życia m.in. w leśnictwie, sporcie, reklamie, przesyłkach kurierskich, pomiarach powietrza czy hobby itd. Ma on szerokie zastosowanie i staje się coraz bardziej popularny. Mnie bardziej martwi wykorzystanie tych urządzeń do niecnych celów. Drona w Polsce może zakupić każdy. Asortyment produktów jaki oferuje nam dzisiejszy rynek jest bardo szeroki. Dla przykładu wystarczy wydać około 2-3 tys. złotych i mamy zabawkę, która potrafi przenieść dany przedmiot o masie 3- 5 kilogramów. Co jeśli tym przedmiotem będzie ładunek wybuchowy? Co w sytuacji kiedy dron zostanie wykorzystany do zamachu terrorystycznego na obiekt wojskowy? Z kilkoma pytaniami zwróciłem się do eksperta Tomasza Goleniowskiego z firmy EOD TECH, zajmującego się na co dzień materiałami wybuchowymi w szerokim tego stopnia znaczeniu.

Opinia ekspert

 

17373107 10211537023088470 2042898888 o

"Tomasz Goleniowski - Pirotechnik oraz Ekspert Ochrony w Biurze Ochrony Rządu. Wykonywał obowiązki związane z ochroną osób objętych ustawową ochroną Biura Ochrony Rządu, zarówno w Polsce jaki poza jej granicami, także w strefie działań wojennych (Irak, Bagdad) – weteran działań poza granicami kraju. Technik bombowy w Zespole Minersko – Pirotechnicznym Samodzielnego Pododdziału Antyterrorystycznego Policji Katowicach. Wchodził w skład Zespołu do Spraw Zwalczania Aktów Terroru Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji w Katowicach."

PJ: Czy drony mogą przenosić ładunki wybuchowe?

TG: Tak oczywiście. Mogą do tego służyć drony o przeznaczeniu wojskowym, ale też te komercyjne, które może kupić każdy z nas, w zasadzie bez żadnych ograniczeń. Pytanie, czy drony mogą przenosić ładunki wybuchowe, nie jest teoretyzowaniem. Drony, w tym te komercyjne, z powodzeniem używane są przez wszystkie strony w konflikcie w Donbasie, czy na terenie Syrii i Iraku.
Wyróżniłbym dwie metody wykorzystania drona jako środka walki.

Metoda 1.
Dron i materiał wybuchowy stanowią jedno urządzenie. Sprawca, po skierowaniu drona w odpowiednie miejsce, wysadza go nad celem lub w celu – w zależności od tego czy chce osiągnąć efekt odłamkowy, czy burzący – analogicznie do efektów działania amunicji artyleryjskiej.

Metoda 2.
Dron jest jedynie środkiem przenoszenia materiału lub urządzenia wybuchowego. W tej sytuacji do drona mocuje się urządzenie wybuchowe i jest ono zrzucane nad celem. Namierzanie celu oraz celowanie umożliwia kamera zamontowana na dronie. Urządzeniem wybuchowym, które może być transportowane i zrzucone przy pomocy drona, może być improwizowane urządzenie wybuchowe uruchamiane bezprzewodowo, urządzenie ze zwłoką lub urządzenie wybuchające po kontakcie z celem, na przykład po uderzeniu. Z powodzeniem można wykorzystać granat moździerzowy – jego brzechwy stabilizują go w locie i dają prawie 100% prawdopodobieństwo zadziałania zapalnika uderzeniowego, który znajduje się w części czołowej. Kaliber oraz waga pocisku zależeć będzie od udźwigu drona. Ponieważ amunicję moździerzową spotyka się już od kalibru 50mm – dron nie musi mieć bardzo dużej nośności. Promień rażenia pojedynczymi odłamkami takiego 50mm granatu moździerzowego wynosi nawet 200m. Innym wojskowym urządzeniem wybuchowym wykorzystywanym z powodzeniem do przenoszenia przez drony są 40 mm granaty do granatników samodzielnych lub podwieszanych. W Syrii i Iraku zarówno ISIS, jak i siły je zwalczające, używają tych granatów doczepiając do nich lotki do badmintona, jako stabilizatory lotu.

granatnik babidnton

Z powodzeniem można użyć też odpowiednio seryjnych (niektóre typy granatów ręcznych wybuchają po uderzeniu w cel)lub zmodyfikowanych granatów ręcznych z zapalnikiem ze zwłoką.Możliwe jest też użycie małogabarytowych bomb lotniczych – zwłaszcza narzutowych (zawartość kontenerów lotniczych bomb kasetowych).Jak już wspomniałem obie metody z powodzeniem używane są w mniej lub bardziej regularnych działaniach zbrojnych.

PJ: Czy w Polsce użycie drona jako urządzenia wybuchowego lub jako środka do przenoszenia jest możliwe?

TG: Sądzę, że to możliwe. Na filmach umieszczanych w Internecie można znaleźć informacje o tym, jak ich używać w tym konkretnym celu. Zakup drona to też nie jest problem (można to zrobić anonimowo). Co roku Policja, u polskich obywateli zabezpiecza:
• około 1,5 tony nielegalnie posiadanych materiałów wybuchowych,
• około 400 granatów,
• pomiędzy 400 a 500 zapalników, detonatorów i spłonek,
• ponad 600 niewybuchów i niewypałów.
Każdy z tych przedmiotów może być użyty do skonstruowania urządzenia wybuchowego lub może zostać wykorzystany jako samodzielne urządzenie wybuchowe – w tym także w kombinacji z dronem lub przenoszone przez drona.

PJ: Czy znasz metody neutralizacji dronów?

TG: Takie kraje jak Izrael, Stany Zjednoczone czy Chiny dawno dostrzegły zagrożenia związane z dronami. Mam na myśli nie tylko zagrożenia związane z materiałami i urządzeniami wybuchowymi. Dron jest świetnym narzędziem do zdobywania informacji (prywatnych, biznesowych czy militarnych). Przy pomocy drona można dokonywać przemytu substancji i przedmiotów przez granice, substancji psychoaktywnych i broni do zakładów penitencjarnych i tak dalej.Da się zauważyć kilka trendów technologicznych.

Pierwszy jest związany z bronią palną. Właściwie jedynym seryjnym systemem broni palnej, który bez specjalnych modyfikacji nadaje się do niszczenia dronów, jest broń gładkolufowa. Do zwalczania dronów doskonale nadaje się amunicja śrutowa ze śrutami o średnicach od 5 do 7 mm, na przykład dostępna na polskim rynku amunicja LFT. W Stanach Zjednoczonych niektórzy producenci wprowadzają na rynek amunicję śrutową dedykowaną do zwalczania dronów, ale da się zauważyć, że nie różni się niczym od typowej amunicji śrutowej. Wyjątkiem jest amunicja gładkolufowa MI-5 (MultipleImpact) firmy SKY-NET do strzelb gładko lufowych. Są to trzy bloki ołowiane połączone linką, znajdujące się w klasycznym naboju kaliber 12. Po wystrzale i opuszczeniu lufy, pod wpływem oporu powietrza,bloki oddzielają się od siebie, rozpinając znajdującą się pomiędzy nimi sieć z linki. Tak rozpięta lina oplata drona w locie i sprawia, że ten jest niezdatny do lotu. Za ciekawostkę można uznać fakt, że podobną konstrukcyjnie amunicję firma SKY-NET oferuje także do pistoletów i rewolwerów.

Powstają też specjalne konstrukcje broni strzeleckiej dedykowany tylko i wyłącznie do obezwładniania dronów. Przykładem jest NET-GUN Drone X1 firmy DroneDefence.

Z konstrukcji dostępnych w Polsce – można podjąć próby zaadoptowania dawno już zapomnianych siatkowych zestawów obezwładniających SZO-84. Problemem może być niewielki zasięg siatki obezwładniającej – około 7 metrów.

Odradzam, próby wykorzystania broni krótkiej, pistoletów maszynowych, karabinów i karabinków. Efektywność pojedynczego pocisku jest niewielka, a w przypadku braku trafienia lub perforacji drona pociskiem, może on zabić lub zranić osoby postronne.Odradzam, używanie broni palnej do niszczenia dronów, które mogą być urządzeniami wybuchowymi lub nosicielami urządzeń wybuchowych. Wybuch może nastąpić po uderzeniu pocisków (pocisku) w cel lub po niekontrolowanym upadku na ziemię.W takiej sytuacji najlepiej mieć pod ręką przenośną zagłuszarkę fal radiowych, przykładowo Battelle firmy DroneDefender. Jest to zestaw anten, który „punktowo” zakłóca łączność radiową pomiędzy odbiornikiem w dronie, a aparaturą sterującą (2,4GHz lub 5,8GHz) oraz łączność odbiornika GPS. Dron odcięty od komend z aparatury sterującej może wrócić do miejsca startu, może zawisnąć nieruchomo w miejscu przerwania łączności, lub dokonać przyziemienia w miejscu utraty łączności. W ostateczności może kontynuować przelot w zadanym przed przerwaniem łączności kierunku, prędkości i wysokości. Dalszy przelot lub powrót powinno uniemożliwić zakłócenie sygnału GPS. Niestety nie jesteśmy w stanie przewidzieć w jaki sposób dron został zaprogramowany na wypadek utraty łączności.Wadą broni palnej oraz systemów podobnych do Battelle jest to, że by ich użyć, dron musi zostać zlokalizowany przez człowieka.Dlatego do stacjonarnej i stałej ochrony obiektów i instalacji używane są całe systemy radarów, mikrofonów, kamer o wysokiej rozdzielczości, „antydronów” wystrzeliwujących siatki, a następnie transportujących zestrzelonego drona do miejsca, gdzie nie stanowi zagrożenia. Nie wspomnę o tym, że sprzęt daje możliwość wykrycia stanowiska operatora. Producentami takich zaawansowanych systemów jest polska firma Advanced Protection Systems.
Jestem przekonany, że ostatnie z wymienionych przeze mnie technologii są najbardziej skuteczne i bezpieczne w zwalczaniu zagrożeń związanych materiałami i urządzeniami wybuchowymi przenoszonymi przez drony.

PJ: Dziękuje Ci Tomku za rozmowę.

Więcej o EOD TECH na:

http://www.eodtech.pl/

https://www.facebook.com/ExplosiveOrdnanceDisposal.TECH/?fref=ts

 

KPOF a DRON

Czy pracownik specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych może wykorzystać broń palną w celu unieruchomienia statku powietrznego? W mojej ocenie tak.
Artykuł 33 Ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o działaniach antyterrorystycznych wprowadził zmianę w naszej ustawie o ochronie osób mienia a konkretnie dodał magiczną cyferkę nr 7, która to oznacza, że pracownik specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych może wykorzystać broń palną:
Ustawa OOiM w art. 36 w ust. 1 w pkt 5 lit. a otrzymuje brzmienie:
„a) w granicach chronionych obiektów i obszarów – w przypadkach, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c i pkt 2 oraz art. 47 pkt 3, 6 i 7 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, z wyłączeniem przypadków przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do zamachów, o których mowa w art. 45 pkt 1 lit. a–c tej ustawy,”.

Co oznacza cyfra 7?

Ustawa z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej w artykule 47 w punkcie 7 wyjaśnia nam znaczenie „magicznej” cyfry siedem. W myśl tego artykułu drona można wykorzystać w celu:

„7) zniszczenia lub unieruchomienia bezzałogowego statku powietrznego, w przypadkach określonych w ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 605 i 904).”;

Jakie są to przypadki?

W ustawie z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 605) wprowadza się następujące zmiany:
1) po art. 126 dodaje się art. 126a w brzmieniu:
„Art. 126a. 1. Bezzałogowy statek powietrzny, w tym model latający, może zostać zniszczony, unieruchomiony albo nad jego lotem może zostać przejęta kontrola, w przypadku gdy:
1) przebieg lotu lub działanie bezzałogowego statku powietrznego:
a) zagraża życiu lub zdrowiu osoby,
b) stwarza zagrożenie dla chronionych obiektów, urządzeń lub obszarów,
c) zakłóca przebieg imprezy masowej albo zagraża bezpieczeństwu jej uczestników,
d) stwarza uzasadnione podejrzenie, że może zostać użyty jako środek ataku terrorystycznego;

Kto jest uprawniony do unieruchomienia lub zniszczenia bezzałogowego statku powietrznego?

Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2016 r. poz. 605) wymienia odpowiednie rodzaje służb, które maja prawo wykorzystać broń palną. Są nimi:
Do zniszczenia lub unieruchomienia bezzałogowego statku powietrznego albo przejęcia kontroli nad jego lotem w przypadku, o którym mowa w:
1) ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d – są uprawnieni funkcjonariusze Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Służby Celnej i Służby Więziennej, strażnicy Straży Marszałkowskiej, żołnierze Żandarmerii Wojskowej i Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz pracownicy specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych,
2) ust. 1 pkt 1 lit. c – są uprawnieni funkcjonariusze Policji, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, żołnierze Żandarmerii Wojskowej oraz pracownicy specjalistycznych uzbrojonych formacji ochronnych,
3) ust. 1 pkt 2 – są uprawnieni żołnierze Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.

Czy SUFO posiada odpowiednie narzędzia do likwidowania bezzałogowych statków powietrznych typu dron?

W mojej ocenie nie. Obiekty infrastruktury krytycznej czy jednostki wojskowe są rozmieszczone w różnych miejscach w Polsce zarówno na terenach miejskich jak i kompleksach leśnych. Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy nad jakimś obiektem wojskowym w Polsce znajdującym się w gęsto zaludnionej okolicy wartownik widząc nie zidentyfikowany obiekt latający wywala pół magazynka od AKMS- u w jego kierunku. Wiemy jak wygląda szkolenie pracowników ochrony. Jadą na strzelnicę oddają po kilka strzałów i karzą łuski zbierać. Poza tym uzbrojenie jakie jest na wyposażeniu SUFO może przysporzyć nam tylko więcej problemów. Natomiast w kwestii neutralizacji  dronów, wedłg mnie można wyróżnić dwa sposoby lub dwa  przedmioty, które mogłyby skutecznie je wyeliminować. Są to urządzenia do przechwytywania dronów lub broń miotająca pociskami ze śrutu.

SUFO może a WSO nie może?

Polskie Stowarzyszenie Pracowników Ochrony zwróciło się z zapytaniem do czterech instytucji. Czy wewnętrzne służby ochrony takie jak Oddziały Wart Cywilnych czy Służba Ochrony Lotniska mogą korzystać z tych uprawnień jakie daje im ustawa antyterrorystyczna. Jedną z instytucji, która udzieliła Nam odpowiedzi na w/w pytanie jest Urząd Lotnictwa Cywilnego. Poniżej znajduje się odpowiedź.

 urzad lonictwa cywilnego

Celowo zadaliśmy to pytanie ponieważ często przełożeni twierdzą, że OWC a SUFO to są dwie różne rzeczy. Czy aby na pewno? Poniżej przytaczam kolejną odpowiedź. Tym razem stanowisko w tej sprawie zajęła Komenda Główna Policji.

Page1

Podsumowanie

W dzisiejszych czasach temat dronów stał się niezwykle popularny. Rozwój technologii, łatwość dostępu do bezzałogowych statków powietrznych może spowodować, że w nieodpowiednich rękach staną się śmiertelnie niebezpieczną bronią. Należałoby się zatem zastanowić nad wypracowaniem skutecznego algorytmu postępowania w sytuacji penetracji przez drony kompleksów wojskowych lub innych strategicznie ważnych obiektów państwowych. Jakie działania zaradcze mógłby podjąć pracownik ochrony w sytuacji wykrycia zagrożenia, aby po pierwsze- skutecznie oraz bezpiecznie zapobiec niebezpieczeństwu ze strony dronów a po drugie- by nie zostać posądzonym o przekroczenie swoich uprawnień. Warto się nad tym pochylić, w końcu bezpieczeństwo obywateli jest wartością nadrzędną.

PS: Tym którzy tworzą prawo a nie dają narzędzi polecam firmę Advanced Protection Systems.

 

Udostepnij post na:

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Dodaj komentarz

Kod antyspamowy
Odśwież

Komentarze   

0 #1 piotr 2017-04-23 17:02
Dzięki za naświetlenie tematu. Trochę w temacie /jak to mówią wiedzy nigdy za wiele/ Wytyczne Szefa SSRL SZ RP nr 26 z dnia 23 grudnia 2016r. Oczywiście trzeba pamiętać o aktualizowaniu tego jak i pozostałych aktów prawnych. Reszta w google DRONERADAR PRZEPISY + nasze branżowe. Może ktoś coś dorzuci jak to widzi ze swojej perspektywy ?
Cytować | Zgłoś administratorowi

Zobacz wszystko od:

Piotr Jania

Nowe wpisy

Otrzymasz informację o każdym nowym artykule który ukaże się na blogu.

Ostatnie komentarze

  • Kaylene 22.08.2017 09:04
    Wonderful items from you, man. I have keep in mind your stuff prior to and you are simply ...

    Czytaj więcej...

     
  • wmimm 22.08.2017 05:17
    Właśnie kończę swoją zmianę w GPI ,chwila odpoczynku i ruszam w tan. Pozostałym pracującym życzę ...

    Czytaj więcej...

     
  • zbój 21.08.2017 23:42
    dzięki :-) miałem się bawić, :lol: :lol: :lol: :lol: ....wyszło jak to często w życiu zawodowym bywa ...

    Czytaj więcej...

     
  • Zdenek Smetana 20.08.2017 08:35
    Firmy typu agencje moją coraz mniej możliwości do kombinowania. Gdyby pracownicy byli też bardziej świadomi ...

    Czytaj więcej...

     
  • Tomasz.Pienkowski 19.08.2017 23:57
    Moim zdaniem jest to wynik ozusowania zleceń do minimalnego wynagrodzenia. Kiedy wystarczyło odprowadzić ...

    Czytaj więcej...