security8
 
Posypały się znów artykuły na temat skutków, jakie dla branży ochrony ma przynieść uszczelnienie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie zabieg socjotechniczny stosowany przez media, miejmy nadzieję, że tylko w celu zwiększenia poczytności.
Mianowicie w tytułach tego artykułu , tego artykułu oraz tego artykułu autorzy sugerują, że ochroniarze nie chcą zarabiać minimalnego wynagrodzenia. W treści natomiast przywołują stanowisko Polskiej Izby Ochrony, która zrzesza pracodawców branży ochrony. O ile w niektórych aspektach strona pracowników i strona pracodawców branży mogą i powinny mieć wspólne stanowisko, bo jadą na tym samym wózku, to w tym przypadku PIO nie może reprezentować interesów pracowników, bo tutaj interesy są rozbieżne. O ile każdy uczciwy pracodawca doskonale wie, że ucywilizowanie rynku ochrony leży we wspólnym interesie pracowników i pracodawców, to jednak w tym przypadku podniesienie cen usług do poziomu minimalnego wynagrodzenia spowoduje oczywiście spadek zamówień. Nie aż tak duży spadek, jaki wieszczy PIO (bo klient, któremu ochrona jest potrzebna, będzie skłonny za nią zapłacić nawet minimalne wynagrodzenie) i nie powodujący aż tak masowych zwolnień (w większości przypadków ludzie będą za te same pieniądze pracować mniej godzin), ale niewątpliwie wielu firmom z tej branży spadną obroty. Dotyczy to tych firm, które nie przekwalifikują swojej działalności w kierunku zabezpieczeń technicznych, bo w miejsce zwolnione przez rynek ochrony fizycznej musi wejść rynek zabezpieczeń technicznych. Spadek obrotów to w dłuższej perspektywie spadek zysków i dlatego części firm z tej branży nie jest to na rękę.
Jednak tytuł sugerujący, że ochroniarze uważają się za niepełnowartościowych pracowników i nie chcą minimalnego wynagrodzenia, to niedopuszczalna manipulacja uwłaczająca godności pracowników ochrony.
Zdaję sobie sprawę, że nie wszyscy ochroniarze myślą jednakowo, ale wyrażenie poglądów pracowników ochrony na podstawie stanowiska PIO w sprawie, w której występuje rozbieżność interesów między pracownikami, a pracodawcami, jest nieporozumieniem.
Stanowisko bardziej zbliżone do zdania ochroniarzy prezentuje Polskie Stowarzyszenie Pracowników Ochrony. Być może nie wszyscy ochroniarze by się z tym stanowiskiem zgodzili, ale PSPO jest znacznie bardziej upoważnione do reprezentowania pracowników ochrony, aniżeli PIO.
 
Co do samej treści artykułów, informacje o zwolnieniach, które już miały miejsce, wydają się być znacznie przesadzone, co wykazałem tutaj. Jeśli natomiast chodzi o przyszłe zwolnienia, to z pewnością tam, gdzie zamawiającemu usługę przestanie się opłacać wynajmować ochronę fizyczną, z pewnością zamawiający z niej zrezygnuje lub ograniczy jej zakres. W pierwszej kolejności oznacza to zmniejszenie liczby godzin przepracowanych przez pracowników, a tam, gdzie to nie wystarczy, będą zwolnienia, co jeszcze nie oznacza wzrostu bezrobocia, o czym mowa tutaj. Nie zmieni tego ani fakt, że nowe przepisy wejdą w życie z opóźnieniem, ani też fakt, że będą one wchodzić w życie stopniowo. Prędzej czy później te zwolnienia nastąpią.
 
 
 
Propaganda sugerująca, że to ochroniarze nie chcą minimalnego wynagrodzenia dociera do szerokiego grona odbiorców. Znacznie szerszego, niż polemika do niej. Dlatego PSPO prosi o linkowanie tego artykułu gdzie się tylko da, żeby społeczeństwo widziało, że ochroniarze mają swoją godność i nie zrzekają się prawa do minimalnego wynagrodzenia.

Udostepnij post na:

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Dodaj komentarz

Kod antyspamowy
Odśwież

Komentarze   

0 #6 Momo 2016-04-23 13:48
Jedyne skuteczne przepisy uszczelniające przepisy z KP to takie które nałorzą odpowiedzialność karną i majątkową na właścicieli i kadry kierownicze, tak żeby bali się przeginać pałe.
Cytować | Zgłoś administratorowi
0 #5 Senex 2016-04-21 12:55
Sorry. Mój błąd. Minimalne wynagrodzenie za prace pomyliłem z 12 zł na zleceniu.
Cytować | Zgłoś administratorowi
0 #4 Tomasz.Pienkowski 2016-04-21 12:13
Cytuję Senex:
I mała uwaga nie chodzi tutaj o cyt"uszczelnienie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę" tylko w ogóle ich wprowadzenie.

Nic bardziej mylnego. Przepisy o wynagrodzeniu minimalnym obowiązują od wielu lat. Tylko dotychczas są omijane. Planowana nowelizacja ustawy ma za zadanie uszczelnienie dotychczasowych przepisów. Na ile skutecznie? Zobaczymy.
Cytować | Zgłoś administratorowi
0 #3 Senex 2016-04-21 12:07
Pierwszy artykuł w Puls HR, reszta to kopie, a autorzy bezrefleksyjnie by nie powiedzieć bezmyślnie powielają bzdury dodając nowe. I mała uwaga nie chodzi tutaj o cyt"uszczelnienie przepisów o minimalnym wynagrodzeniu za pracę" tylko w ogóle ich wprowadzenie.
Cytować | Zgłoś administratorowi
0 #2 zyga 2016-04-21 12:00
Ustawa przede wszystkim musi być skuteczna. I bardzo dobrze, że PSPO o to zabiega.
Cytować | Zgłoś administratorowi
0 #1 Artur 2016-04-21 11:50
PSPO broni naszych praw !! PSPO nie może teraz odpuścić i musi iść dalej za ciosem !! Ustawa powinna wejść w życie od 1 Czerwca 2016 roku dla wszystkich !!
Cytować | Zgłoś administratorowi

Zobacz wszystko od:

Tomasz Pieńkowski

Więcej artykułów tego autora

Nowe wpisy

Otrzymasz informację o każdym nowym artykule który ukaże się na blogu.

Ostatnie komentarze

  • wmimm 23.10.2017 23:07
    Pracować? ??? . Nie da się żyć !!!!. 6000 zł netto to jest minimum ,które każdy, powtarzam każdy KPOF ...

    Czytaj więcej...

     
  • zbój 23.10.2017 19:36
    tyle co na waciki

    Czytaj więcej...

     
  • Daro 23.10.2017 18:09
    Ja też odejdę bo za 1800 się nie da pracować:'(

    Czytaj więcej...

     
  • irys 19.10.2017 10:34
    :-| :-* :oops: :D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

    Czytaj więcej...

     
  • Rafał 19.10.2017 10:09
    Zapraszamy na kursy. Działamy w całej Polsce. www.agentochrony.com

    Czytaj więcej...